Pular para o conteúdo

Resumo dos capítulos

PREFÁCIO
Maxwell J. Smith

  1. A era da pandemia: Uma visão geral.
    Evandro Barbosa

Estamos em uma Era Pandêmica. A pergunta orientadora de nosso compêndio é esta: Será que a pandemia de COVID-19 está (re)forjando novos tipos de laços morais entre os humanos? Viver em tempos de pandemia é como ter a espada de Dâmacles pendurada sobre nossas cabeças todos os dias. Uma série de mudanças significativas moldou e estressou nossos relacionamentos familiares, de trabalho e sociais. Embora uma ampla gama de discussões filosóficas tenha mapeado algumas das questões éticas relacionadas à pandemia, uma coisa que parece ter sido negligenciada é que esses relacionamentos humanos em si deveriam ser objeto de estudo para os éticos. Nossa intenção neste companheiro é trazer à tona questões novas sobre como as relações durante os tempos de pandemia moldam e são moldadas pelo nosso comportamento moral, atitudes e julgamentos. Os colaboradores têm experimentado a pandemia em contextos muito variados em todo o planeta. Suas explorações do conteúdo moral no cerne de nossos relacionamentos podem nos ajudar a desvendar o que chamo de relações pandêmicas e a entender em profundidade as implicações dessa nova dinâmica social (provisória ou não) para a moralidade.

Parte I – RACIONALIDADE e EMOÇÕES MORAIS

  1. Sobre a Psicologia Moral do Agente Pandêmico.
    Anneli Jefferson & Lisa Bortolotti

O que os agentes racionais que desejam agir moralmente devem fazer durante uma pandemia: pensar por si mesmos ou seguir conselhos de especialistas? Em situações ameaçadoras caracterizadas por incerteza e riscos significativos para si mesmos e para os outros, os agentes têm necessidades epistêmicas e psicológicas que influenciam suas decisões e são vulneráveis a viéses que afetam sua estimativa de risco. Aqui, consideramos a necessidade de certeza e o viés de otimismo, entre outros fatores relevantes. A presença dessas influências na tomada de decisões sugere que, em uma crise, como uma pandemia, os agentes não estão na melhor posição para tomar decisões sem depender de conselhos e apoio de especialistas. No entanto, em situações como os estágios iniciais da pandemia, líderes políticos e científicos discordam sobre o melhor curso de ação e suas recomendações entram em conflito. Além disso, líderes políticos e especialistas científicos diante de uma ameaça incerta também não estão imunes a viéses epistêmicos e psicológicos. Sugerimos que os cidadãos não devem ter a responsabilidade exclusiva de tomar decisões complexas e estimar riscos, e devem ser capazes de acessar fontes marcadas como credíveis epistemicamente. Para que isso aconteça, instituições como governos e comunidades científicas precisam implementar medidas estruturais para evitar e combater a tomada de decisões enviesada.

  1. Sentindo-se solitário: rumo a uma abordagem fenomenológica da solidão durante a pandemia de COVID-19.
    Flavio Williges

A pandemia de COVID-19 trouxe emoções variadas e intensas. Durante os momentos mais rigorosos de bloqueios e medidas de distanciamento social, muitos relataram sentimentos dolorosos de solidão. Embora nossa experiência emocional tenha sido principalmente negativa, o capítulo mostra que a solidão sentida por muitos também teve um resultado positivo que passou em grande parte despercebido. Este significado positivo é explicado por meio de uma análise fenomenológica da solidão como uma emoção corporal pervasiva com conteúdo intencional ou cognitivo. A solidão é descrita como uma emoção de ausência que reage à falta de bens sociais como companheirismo, intimidade e apoio social, e também à falta de envolvimento ou pertencimento a lugares familiares como parques, ruas e instalações. O objetivo principal deste capítulo é argumentar que sentir-se solitário em resposta à realidade disruptiva da pandemia nos ajuda a entender a importância subjetiva das relações sociais e a integração com o mundo ao nosso redor.

  1. Do medo à raiva: Uma investigação da relação entre emoções negativas e populismo no contexto da COVID-19.
    Matheus Mesquita Silveira

A presença de emoções com valência negativa é normalmente considerada um fator relevante no surgimento de movimentos populistas guiados pelo extremismo ideológico. Nessa linha, o presente artigo se propõe a examinar se emoções como medo e raiva influenciam a adesão de indivíduos ao populismo no contexto da COVID-19. O medo é caracterizado pela ciência cognitiva como um estado emocional transitório com traços geneticamente informados, mas diferentes gatilhos sociais. A raiva, da mesma forma, é uma emoção social diretamente relacionada ao comportamento agressivo em relação aos outros e pode ser desencadeada por fatores biológicos ou culturais. Com base em estudos das ciências empíricas e sociais, o artigo avança o argumento de que o medo e a raiva são fundamentais para o avanço do extremismo ideológico no contexto da COVID-19. O argumento é que a COVID-19 constantemente reforça um estado social de ansiedade, onde o medo crônico consiste em um efeito colateral da pandemia. Assim, comportamentos relacionados a esses estados emocionais desempenham um papel importante na formação do contexto social da pandemia, definido como atitudes individuais ou coletivas surgidas em resposta a reações desencadeadas pela ameaça real ou imaginada de um evento potencialmente traumático. Como resultado, o medo crônico inerente à vida no contexto social da COVID-19 pode ser manipulado a serviço do extremismo político, permitindo que gatilhos de raiva se transformem em ódio por meio da retórica maniqueísta característica do populismo.

  1. ‘Ninguém consegue sozinho’: Rumo a uma visão relacional da resiliência.
    Martina Orlandi

Este capítulo argumenta que a pandemia de Covid-19 expôs os limites da noção individualista predominante de resiliência e, diante desses limites, avança uma nova noção relacional do conceito de resiliência que contribui para o bem-estar dos indivíduos e leva em consideração o papel da desigualdade sistêmica. A primeira metade do artigo argumenta que a noção individualista é falha de duas maneiras: i) ela pode promover o mal-estar porque é cognitivamente exigente, e ii) ela desconsidera a desigualdade sistêmica porque transfere a responsabilidade de qualquer conquista e falha para o único indivíduo sem considerar condições de opressão. A segunda metade do artigo conceitua o conceito de resiliência como uma noção relacional que leva em conta o suporte estrutural, bem como as condições de opressão e marginalização. De acordo com essa última noção de resiliência, o capítulo argumenta que a opressão, a falta de condições materiais ou a falta de suporte estrutural são elementos que podem impactar a adequação dos apelos para ser resiliente. Uma noção relacional de resiliência promove o bem-estar porque coloca a comunidade coletiva no centro (em vez do indivíduo) e leva em consideração condições materiais e injustiças estruturais.

Parte II – VIRTUDES e TRAÇOS DE CARÁTER

  1. A pandemia de COVID-19 e a linguagem das virtudes.
    Denis Coitinho

Este capítulo discute a mudança que ocorreu com a Pandemia de Covid-19 com a introdução de uma nova linguagem de virtudes e reflete sobre alguns problemas decorrentes dessa mudança. A partir do contexto da pandemia, as pessoas começaram a ser exigidas a se comportar virtuosamente, ou seja, começaram a ser encorajadas a serem prudentes, solidárias, resilientes e justas, especialmente culpando a ganância. Embora essa nova demanda social por virtudes seja bem-vinda, é possível identificar três problemas, um prático, um mais teórico e outro político. O problema prático é que a virtude (moral e intelectual) é adquirida por meio de um processo de habituação, e isso leva tempo. Não basta dizer que é preciso ser prudente, solidário, resiliente e justo para que os agentes ajam automaticamente de forma virtuosa. Também é necessário

praticar ações virtuosas para adquirir um caráter virtuoso. O problema teórico que pode ser observado no campo político é que um estado democrático liberal, como o em que vivemos, não exige comportamento virtuoso de seus cidadãos porque naturalmente quer evitar o paternalismo. Finalmente, o problema político é que há uma falta de clareza na identificação do que constitui “justiça” e como isso pode afetar nossas principais instituições políticas, sociais e econômicas.

  1. Um modelo alternativo de ética para crises globais: o relacionismo confucionista.
    Jana S. Rošker

Este capítulo discute a ética do relacionismo confucionista e sua aplicabilidade potencial em tempos de crises globais como as desencadeadas pelas pandemias de Covid-19. Uma vez que essas crises são crises globais, elas não podem ser resolvidas dentro dos limites estreitos dos estados individuais. A solução só pode ser encontrada por meio da solidariedade global e da cooperação. Em tais tempos, é especialmente importante incorporar o conhecimento, as experiências e as várias práticas desenvolvidas em diferentes culturas em nossas estratégias de gestão de crises. Como sinóloga, a autora se concentrará na rica tradição da ética relacional confucionista, que foi moldada na China antiga e mais tarde se espalhou por toda a região sinica em várias formas ligeiramente modificadas. De fato, o relacionismo confucionista é baseado em valores comunitários, pois a identidade de cada pessoa é constituída por suas relações com os outros. Esses valores podem promover a cooperação eficaz e outros modelos de ajuda e apoio interpessoal, o que é de suma importância para lidar com qualquer crise epidêmica.

  1. Danse Macabre: Leveza e Moralidade em um Ano de Praga.
    Simone Gubler

Este capítulo aborda uma questão de moralidade do espectador. Ele pergunta se é errado estar publicamente feliz ou se envolver em certos tipos de lazer quando (como foi o caso durante a pandemia) estamos cientes de que muitos membros de nossa comunidade estão doentes e morrendo.

  1. Bem-estar no Tempo da Covid-19.
    Mauro Rossi

Nos últimos anos e meio, o mundo foi atingido por uma pandemia dramática, que trouxe morte, sofrimento e dificuldades de muitos tipos para milhões de pessoas. Para alguns, no entanto, a pandemia trouxe felicidade e uma vida melhor. Em alguns casos, essa aparente contradição não apresenta um quebra-cabeça. Alguns indivíduos simplesmente foram poupados pelo vírus e pela onda de sofrimento que ele gerou. Neste capítulo, no entanto, estou interessado naqueles indivíduos cujo bem-estar aumentou apesar da experiência direta ou indireta do vírus e de suas consequências negativas. Como podemos entender sua situação? Começo rejeitando duas explicações comuns. A primeira é a explicação hedonista. Segundo ela, esses indivíduos simplesmente encontraram uma maneira de aumentar seu saldo geral de prazeres versus dores, apesar do contexto difícil. A segunda é a explicação eudemonística. Segundo ela, a pandemia levou esses indivíduos a desenvolverem traços virtuosos, que se manifestaram em atividades que aumentaram seu bem-estar. Eu proponho uma explicação alternativa, baseada na teoria do bem-estar de felicidade apropriada que desenvolvi recentemente com Christine Tappolet. Nossa teoria sustenta que a vida de um indivíduo vai bem quando o indivíduo está feliz de forma apropriada, ou seja, quando o indivíduo experimenta afetivamente itens, situações e atividades que são de valor genuíno e que correspondem às atitudes avaliativas mais profundas do indivíduo. Argumento que, para alguns indivíduos, a pandemia foi a ocasião para revisar suas atitudes avaliativas mais fundamentais e criou oportunidades para experiências afetivas adequadas que se alinham melhor com essas atitudes. Para esses indivíduos, a pandemia trouxe florescimento pessoal apesar do sofrimento.

Parte III – ARRANJOS SOCIAIS e CONFLITOS MORAIS

  1. Adentrando no negacionismo: Racionalidade, emoção, valor e confiança no contexto social.
    Leonardo de Mello Ribeiro

Mesmo após milhões de mortes e infecções ao longo da pandemia de COVID-19, vimos expressões pervasivas de negação, rejeição e resistência em relação ao discurso e aos protocolos de saúde pública oficialmente baseados em evidências científicas. Esse fenômeno pode ser interpretado como uma forma de negacionismo e nos convida a perguntar: que tipos de processos epistemológicos e práticos levam as pessoas a aderirem ao negacionismo apesar das evidências científicas em contrário? O negacionismo é irracional? O objetivo deste capítulo é argumentar que seria muito rápido dizer que o neg

acionismo é completamente irracional. Embora o negacionismo possa ser considerado epistemicamente irracional, algumas expressões de negacionismo podem ser consideradas racionais de uma perspectiva social-psicológica. Isso acontece porque a maneira como nos informamos e identificamos razões para acreditar e agir faz parte de processos sociais moldados por julgamentos avaliativos e reações emocionais. Em tudo isso, a confiança como uma atitude socialmente incorporada envolvendo componentes cognitivos e emocionais-avaliativos desempenha um papel crucial na relação entre indivíduo e sociedade. Portanto, o negacionismo não deve ser uma surpresa para sociedades nas quais há grande desconfiança entre pares sociais, desigualdades estruturais generalizadas (sociais, econômicas, políticas) e desequilíbrio significativo na distribuição social do conhecimento.

  1. Quebradores de regras da COVID e o contrato social.
    Peter R. Anstey

Durante a pandemia de COVID-19, novas restrições governamentais às liberdades civis trouxeram a questão do contrato social à tona. Muitos cidadãos se opuseram a coisas como a imposição de distanciamento social, uso obrigatório de máscaras e bloqueios, e protestos e dissidências eram comuns. Este capítulo examina três tipos de quebradores de regras que surgiram durante a pandemia no contexto do contrato social: primeiro, o teórico da conspiração, pois as conspirações de COVID proliferaram durante a pandemia; segundo, o dissidente genérico, que não é tanto um objetor de consciência quanto alguém que considera a resposta do governo à COVID presumptuosa; e terceiro, o carona livre, incluindo uma forma particularmente perigosa de carona livre, o sensato trapaceiro. Cada um desses dissidentes levanta questões filosóficas interessantes que são melhor compreendidas através da lente do contrato social.

  1. Chance, consentimento e COVID-19.
    Ryan Doody

As medidas de bloqueio obrigatório, que impõem restrições à liberdade de movimento e de reunião, são justificáveis? À primeira vista, tais medidas parecem comprometer direitos importantes para garantir objetivos de saúde pública. Os defensores de tais medidas acham que o equilíbrio vale a pena; os oponentes acham que não. No entanto, alguém pode pensar que lançar o debate nesses termos concede muito aos oponentes. As medidas de bloqueio obrigatório não infringem direitos importantes porque ninguém tem o direito de impor um risco de dano grave aos outros – e, no contexto de uma pandemia, participar das atividades proibidas (por exemplo, sair para o bar) faz exatamente isso. Este capítulo explora se essa defesa das medidas de bloqueio obrigatório se mantém. Primeiro, considera se temos um direito contra a imposição de riscos – e, em caso afirmativo, como tal direito é melhor compreendido. Em seguida, considera a objeção de que, mesmo que haja tal direito, pessoas que escolhem voluntariamente participar das atividades proibidas – pelo menos se estiverem plenamente informadas dos riscos envolvidos – efetivamente o renunciam. O capítulo argumenta que essa objeção falha.

  1. Alocação de unidades de terapia intensiva escassas em COVID-19 e ageísmo.
    Alcino Eduardo Bonella

No cenário de extrema escassez de recursos hospitalares devido ao alto volume de pacientes na pandemia de COVID-19, alguns protocolos propostos ou adotados, e alguns artigos especializados, incorporaram o critério de ciclo de vida ou idade como um fator relevante para a alocação de leitos de UTI e ventiladores. O que podemos pensar, do ponto de vista ético, sobre o uso da idade? À primeira vista, nossas intuições parecem entrar em conflito: uma das formas de discriminação negativa consiste em prejudicar arbitrariamente alguém apenas porque é mais velho; temos a intuição de condenar o que pode ser chamado de ageísmo. No entanto, com um pouco mais de informação e observando a atitude mais imediata das equipes médicas no início da pandemia, ficamos em dúvida se o uso do fator idade, priorizando

, por exemplo, no caso da COVID-19, os mais jovens, corresponde a algo repreensível ou se o problema não seria exatamente não usar ciclos de vida ou idade. Com mais reflexão, o desafio ético é que provavelmente há mais danos em perder uma vida mais jovem do que uma mais velha. Aparentemente, há consistência a favor do uso da idade e dar prioridade aos mais jovens.

Parte 4: Depois da vida COVID-19: Algumas questões morais

  1. Faces de responsabilidade e agência moral em uma era de pandemia.
    Evandro Barbosa & Thaís Alves Costa

Durante uma pandemia, é crucial identificar os deveres dos agentes e a quem eles podem ser dirigidos. Este capítulo aborda algumas questões sobre o ônus da responsabilidade dos agentes em uma situação semelhante à de uma pandemia. Diferentes agentes morais (institucionais, sociais e individuais) têm responsabilidades morais correspondentes que recaem sobre eles em graus variados. No caso dos agentes individuais, argumentamos que elementos como o contexto desafiador da pandemia, condições facilitadoras para a tomada de decisões e o princípio do dano são uma alternativa para estabelecer uma métrica sobre o peso da responsabilidade moral sobre os agentes individuais.

  1. Comunidade, cuidado e reconhecimento social em um mundo pós-COVID de trabalho.
    Joshua Preiss

A pandemia de Covid-19 trouxe mudanças dramáticas para o mundo do trabalho e para as relações morais entre gerentes individuais, trabalhadores, clientes e suas famílias. Ele acelerou, muitas vezes de forma bastante dramática, as tendências existentes em direção a um maior trabalho em casa, comércio eletrônico e automação. Este capítulo explora as maneiras pelas quais essas tendências dificultam ou promovem a capacidade dos trabalhadores de desfrutar de bens relacionais importantes. O foco está em três bens relacionais impactados por mudanças no conteúdo, localização e valoração do trabalho: comunidade, cuidado e reconhecimento social. Essa análise aponta para as maneiras pelas quais um “mal” do trabalho, a dominação, ameaça o desfrute dos bens no trabalho. Finalmente, este capítulo articula políticas – incluindo uma garantia de emprego federal e investimento público em cuidados infantis e educação infantil – que não apenas permitem que os trabalhadores e suas famílias desfrutem de bens relacionais essenciais, mas também criam um mundo pós-Covid mais livre e justo. de trabalho.

  1. O campo emergente da ética da pandemia.
    Marcelo de Araujo

A pandemia de COVID levantou uma infinidade de questões morais relativas, por exemplo, ao comportamento dos cidadãos durante uma crise de saúde, ou ao estabelecimento de protocolos para uma alocação justa de recursos médicos escassos, ou ao comportamento de líderes políticos em relação às suas pessoas, ou ao comportamento de estados mais ricos em relação a estados mais pobres na distribuição de vacinas. No entanto, pouco esforço foi feito na tentativa de conceituar estas e outras questões moralmente relevantes dentro do quadro conceitual de um campo distinto, ou seja, o da ética da pandemia. Assim como a ética climática surgiu, há quase trinta anos, como um campo de investigação, a ética da pandemia está agora gradualmente emergindo como um todo unificado também. Este capítulo examina alguns desafios metodológicos importantes que tanto a ética da pandemia quanto a ética climática têm que enfrentar: elas lidam com questões relacionadas à justiça social, justiça internacional e justiça intergeracional ao mesmo tempo. Mas enquanto a mudança climática antropogênica é um fenômeno único na história da humanidade, as pandemias têm sido eventos cíclicos. O capítulo mostra, então, como a natureza cíclica das pandemias tem implicações importantes para nossa compreensão da ética da pandemia como um campo de investigação por direito próprio.